8 Junio, 2016
  
Categoría: La Otra Realidad

LA TIERRA CÓNCAVA. ENTREVISTAMOS A ‘IGOTQUESTIONS.ES’

“Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tú. Nunca te disculpes por ser correcto, o por estar años por delante de tu tiempo. Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu razón. Incluso si eres una minoría de uno solo, la verdad sigue siendo la verdad”.

Mahatma Gandhi (cita recomendada por nuestro invitado IGOTQUESTIONS).

 

En esta ocasión os presentamos la entrevista que hemos realizado al regente del canal de YouTube Igotquestions.es (en inglés Igotquestions.en). Esta persona realmente ha invertido mucho tiempo en pensar e investigar sobre la forma de la Tierra y creedme cuando os digo que merece la pena escuchar lo que tiene que decir. ¿Es posible que la Tierra no sea como nos han contado? ¿Cuál es el verdadero nivel de la mentira oficial? ¿Es nuestro planeta realmente como nos lo han enseñado en la escuela?

De todo esto hablamos con Igot y os aseguro que si os paráis a escucharle, no os va a dejar indiferentes.

Antes de nada comentaros que podéis leer la entrevista en escrito aquí mismo o de lo contrario podéis ver el vídeo que ha montado el propio Igot para YouTube, el contenido es en esencia el mismo. Aquí os dejo el enlace:

 

Imagen de previsualización de YouTube

 

TIERRA CÓNCAVA

 

AntiNom 1- Antes de nada saludarte y darte las gracias. Al grano. Para llegar a pensar que la Tierra puede ser cóncava, me imagino que habrás pasado por un largo camino de investigación, que te ha llevado a una serie de conclusiones… Supongo que ese trayecto pasa por observar incoherencias en el modelo esférico convexo oficial y posteriormente en los modelos que se ofrecían como alternativa. Lo supongo porque es exactamente lo que me ha pasado a mí. Antes de nada saludarte y darte las gracias, pero vamos al grano. ¿Nos puedes contar a grandes rasgos cuáles fueron los pasos que te han llevado hasta el punto en el que hoy te encuentras?

Igot 1- Así es, en primer lugar bienvenido y…, gracias por la iniciativa de entrevistarme, es un placer para mí, tu página web y tu canal lleva bastante tiempo desvelando verdades, así es efectivamente como pasó, pero no solo observar incoherencias que hay pocas en el modelo heliocéntrico, sino por ver las payasadas de todas las agencias espaciales sin excepción. No observamos hasta ahora incoherencias del modelo heliocéntrico, ya que está todo diseñado para que nos creamos el heliocentrismo, pero se me ocurren dos cosas relacionadas con la observación celeste. Supongamos que estamos en Quito (Ecuador) y observamos el cielo nocturno en media noche en primavera por ejemplo: si miramos hacia el norte veremos la estrella polar y todo el cielo rotando a su alrededor; hacia el sur veremos la Cruz del Sur y también el cielo rotando a su alrededor, la incoherencia viene por el ángulo, justo en el horizonte deberían estar los dos centros de rotación, sin embargo los vemos mucho mas arriba (unos 10 grados), ¿esto cómo es? Doce horas más tarde, miramos desde un país de África Central, por ejemplo Congo, y observamos lo mismo, esto no puede ser y se observa una desviación total de veinte grados de los centros de rotación. Otra de lo mismo sería observar un eclipse de luna desde el ecuador terrestre, se puede observar al mismo tiempo el sol y la luna eclipsada por la tierra en horizontes opuestos, esto ¿cómo puede ser? Si yo veo el Sol, veo la Luna, entonces el Sol debería ver la Luna sin que la Tierra este por medio, porque yo puedo dibujar una línea visual entre el Sol y la Luna.

 

AntiNom 2- Y esto último que mencionas sobre lo que observamos en el cielo y no debería ocurrir, ¿a qué se debe?

Igot 2- Así es. Pues esto es una prueba definitiva de que la luz se dobla, en los timelapses panorámicos tomados desde el ecuador también se observa claramente cómo el cielo se distorsiona, distancias entre estrellas varían según avanzan, y esto solo puede ser explicado con el doblamiento de la luz.

 

AntiNom 3- Entonces, ¿si la luz se dobla no podemos saber con exactitud dónde están los astros?

Igot 3Exacto, nosotros creemos que penetramos con nuestra vista en la profundidad del espacio, por lo menos esta es la impresión que tenemos, pero nada mas falso. Lo único que hacemos es recibir información en forma de fotones e interpretarla, y luego nuestro cerebro nos crea una ilusión tridimensional, realmente no vemos con los ojos, vemos con el cerebro, y la información desde los ojos hasta ser proyectada en dicha ilusión pasa por un procesado del cerebro, en el cual podría ser que también se hagan algunos ajustes. El funcionamiento del cerebro es todavía un gran misterio. Por lo tanto yo diría que de forma visual no podemos comprobar la rectitud o la curvatura de nada que pase de un kilómetro, más o menos.

 

photo_2016-06-07_19-40-20

 

AntiNom 4- Realmente interesante, pero vamos a ir despacito y con buena letra para que la gente que toma contacto por primera vez no se pierda. Comencemos por el principio. ¿Cómo llegaste a esta teoría? ¿Qué fue lo que te hizo centrar tu atención en ella?

Igot 4- Al encontrar la nueva teoría de la Tierra plana en donde los astros circunvalan el disco por arriba sin pasar por debajo, me dije: “ya está”, pero en un mes de pruebas mentales le encontré muchas más incoherencias que a la bola voladora y por casualidad vi un vídeo de Lord Steven Christ en el cuál se postulaba un modelo “flipante” para mí en aquel entonces y encima el tío reclamaba ser Dios. Ni llegué a ver el vídeo hasta el final porque era demasiado fuerte todo, no le di crédito alguno, pero después de unos días decidí echarle una mirada más, haciendo caso omiso de las pretensiones del tío. Él tiene como mil vídeos en su canal, y creo que el 80% hablan del modelo cóncavo explicándolo con muy buenas animaciones tridimensionales. Si no fuera por estas animaciones, creo que me hubiera costado muchísimo más entenderlo. Me llevó como unos dos meses para digerir la nueva información y probar uno por uno mentalmente todos los supuestos del modelo cóncavo.

 

AntiNom 5- ¿Estabas interesado ya de antes en el mundo de la conspiración y el misterio?

Igot 5- El tema de la conspiración me apasiona desde hace tiempo. Mis investigaciones llegaron bastante lejos en los temas financieros y geopolíticos pero siempre tuve la impresión de que nos estaban ocultando algo gordo de manera conjunta, pero hasta hace como un año no supe lo que es.

 

AntiNom 6- El hecho de que se puedan ver ciudades a grandes distancias cuando supuestamente es imposible en una tierra convexa convencional y la dirección de la sombra que se proyecta en la luna son dos ejemplos claros de fenómenos que no me cuadran, tal vez por falta de entendimiento o por ausencia de una explicación que me satisfaga. ¿Cuáles fueron las incoherencias que más te llamaron la atención en el modelo geoide que nos ofrecen los Neil DDegrasse y compañía?

Igot 6- Oh!, jajaja… Tyson es mi astrofisimierda favorito, ya le he dedicado un vídeo y podría hacer tranquilamente cien más como ese, por sus payasadas y por la manera tan descarada y soberbia que tiene de vendernos la moto. Por lo que yo sé la distancia más larga de la superficie en la que se ha tomado una foto fue desde los Pirineos a los Alpes, unos 300 kilómetros de distancia, y con los datos de la curvatura terrestre esto no sería posible. Los Alpes deberían haber estado escondidos por la curvatura, hay muchos ejemplos de este tipo. Lo que destacaría aquí es que no siempre se observa igual, esto demuestra una vez más que la luz se dobla y lo hace según varios factores en la superficie. La sombra de la Luna que mencionas, que no coincide con la dirección del Sol no está sujeta, creo, a los factores atmosféricos porque ahí arriba no hay aire. Y me gusta que hayas mencionado el modelo geoide oficial ya que no se aclaran sobre la forma que tiene la Tierra. En las 4 fotos que nos muestra la NASA en 45 años sale una tierra perfectamente redonda, la última del 2015, incluso con la palabra “sexo” en las nubes… Luego hay algunos astrofisimierdas como Tyson, que dicen que es un oblato, incluso que es como una pera; otros basándose en el mapa de gravedad dicen que es como una patata. ¡Qué barbaridades! ¿Cómo podría ser más obvio que nos están mintiendo?

 

AntiNom 7- ¿Hay algo que realmente haga imposible a tu juicio el modelo oficial?

Igot 7- Por supuesto. Ahora, después de darle muchas vueltas le he encontrado muchas incoherencias astrofísicas, mencionaré un par de ellas. Según nos dicen, estamos encima de una bola voladora completamente líquida e incandescente, de 13 mil kilómetros de diámetro, que nada más tiene una corteza fría de 50 kilómetros, dicen ellos. Pero nadie ha podido hacer un agujero más profundo de 13 kilómetros, también afirman que esta bola está girando a una velocidad periférica de 1.600 kilómetros por hora, lo que es totalmente absurdo desde varios puntos de vista. Primero, nos dicen que la Tierra está en órbita alrededor del Sol debido a la igualdad entre la fuerza centrífuga y la fuerza de atracción que ejercen los dos astros mutuamente, y que ni siquiera es redonda sino que es elíptica, y que en enero, que es cuando mas frío hace, estamos unos 5 millones de kilómetros más cerca del Sol viajando mas rápido para compensar el radio mas pequeño de la órbita, lo que quiere decir que 6 meses estamos acelerando en nuestro movimiento de revolución y los otros 6 meses estamos desacelerando sin que nadie detecte dichos fenómenos.

Volviendo a nuestra bola líquida, recordemos que la ley de la gravedad que inventó Newton (digo inventó y no descubrió, porque creo que es mentira), dice que cualquier masa atrae a otra masa, con una fuerza directamente proporcional a la cantidad de masa y a la distancia, cosa que hasta ahora nadie ha demostrado científicamente en grandes distancias. Pero supongamos que fuera así, entonces una persona de la Tierra por el día debería ser atraída por el Sol hacia arriba y por la noche hacia abajo creando una variación continua entre el peso de la noche y el peso del día, no solo de una persona sola sino de toda la Tierra, por lo tanto su forma debería variar continuamente. Pero no, ellos han encontrado un truquillo para responder a este problema diciendo que toda la fuerza de la gravedad actúa en un solo punto que es el centro de masa, lo que viene a decir que de forma milagrosa, los átomos de mi cuerpo saben que yo ahora estoy encima de la Tierra. Y solo están atraídos por ella, sin dejar a la fuerza de gravedad del Sol que actúe sobre mí.

Aun estando a 10.000 metros de altura en un avión o incluso 300.000 kilómetros como está la Luna (a esta mierdecilla lo llamaron la esfera de Hill, creo que por el comediante Benny Hill), o sea que cuando la Luna está entre la tierra y el sol, aunque debería estar atraída por el sol, según la ley de la gravedad, con una fuerza doble que la de la Tierra. Pues no, no señores, milagrosamente, los protones del Sol, de la Luna y de la Tierra se han puesto de acuerdo de la siguiente manera: Cuando un átomo esté dentro de de la esfera de Hill que rodea la Tierra, deja de afectarle por completo la gravedad del Sol o de lo que sea y únicamente es afectado por la gravedad de la Tierra, su masa sumándose a la total de la Tierra que se ejerce únicamente en el centro de masa que no está en el centro de la Tierra, sino que está por algún sitio cercano al borde de la Tierra casi, debido a la orbitación de la luna; otra aberración. Aunque existiera la atracción entre masas a grandes distancias, en mi opinión solo podría funcionar con dos objetos, como la Tierra y el Sol, en el momento que aparece un tercero como la Luna, se jodería todo. Pero es que hay nueve planetas, todos funcionando como un reloj suizo. Y si analizásemos la Luna podríamos encontrar decenas de incoherencias, como por ejemplo su velocidad de rotación que coincide a la perfección con la duración de su revolución a pesar de ser bombardeada continuamente por asteroides desde diferentes ángulos. Su órbita es perfectamente redonda, cosa que demuestra su fabricación. No puede ser por colisiones casuales y otras hipótesis idiotas.

 

AntiNom 8- Tras visionar los vídeos de los supuestos viajes a la luna y las burbujas que los astronautas sueltan de sus cascos me quedé patidifuso y el hecho de que podamos leer la palabra SEX en la foto oficial de la Tierra publicada por la NASA en el 2015, como mencionabas antes, ya terminó de noquearme. Aunque realmente ya son 15 años los que llevo mirando con lupa el mundo de la conspiración y el misterio, desde el fatídico 11-S del 2001. Si tuvieras que subrayar el momento en el que empezaste a sospechar seriamente que te mienten en casi todo…, ¿cual sería?

Igot 8- Desde hace mucho tiempo. Sí, más o menos después del 11-S del 2001.

 

AntiNom 9- Y respecto al tema que abordamos hoy, ¿puedes contarnos cuál fue ese momento clave?

Igot 9- De la forma de la Tierra empecé a sospechar como hace un año atrás cuando busqué pruebas del giro de la Tierra y ¡sorpresa!, encontré pruebas del no movimiento. Yo sabía que en la Biblia pone en muchos versículos que es firme y que no se mueve, pero los pastores de opinión te dicen todos que no hay que interpretarlo literal.

 

AntiNom 10- De los otros modelos el que más fuerte ha pegado en la red es el de la teoría de la Tierra plana. Una vieja historia que ha vuelto a estar en boca de muchos quizá por haberse apuntado el tanto de descubrir los posibles puntos flacos del modelo oficial. ¿Has llegado al punto en el que te encuentras tras pasar por la teoría plana?

Igot 10- Sí. Como he mencionado anteriormente, tras descubrir que la Tierra no gira, lo primero que te pasa por la mente es, como se creía antiguamente, que la Tierra es plana, por las masas. Con la diferencia de que ahora tenemos medios para comprobar que el Sol no se esconde por debajo de la Tierra. Antiguamente para aquella época aquella teoría era perfecta, pero hoy se tuvo que adaptar a la realidad, poniendo el Sol encima del disco, lo que crea un montón de incoherencias, que algunos terraplanistas parece ser que no quieren ver por razones que no quiero tocar.

 

AntiNom 11- Personalmente opino que es imposible que la Tierra sea un plano por la cuestión de las estrellas en el hemisferio sur, por el hecho de que los radares tendrían amplitud infinita en ésta, porque el Sol parece que se esconde tras del mar y por muchos factores más. ¿Qué fallos le sacas tú a esta teoría?

Igot 11- Efectivamente. Yo añadiría la duración de los vuelos en el hemisferio sur y la exactitud de la geolocalización mediante coordenadas. Todos sabemos que la longitud es una línea que parte de un polo y llega hasta otro. La distancia más grande entre una longitud y otra sería al ecuador, que sería de unos 115 kilómetros. Luego continuando hacia el sur, estas líneas van cerrándose finalmente convergiendo en el polo sur. Si la Tierra fuera plana estas lineas desde el ecuador hacia el sur deberían abrirse, ninguna medición por GPS cuadraría, ningún mapa actual valdría. Está también el tema de la imposible iluminación inferior de las nubes por el Sol durante el amanecer.

 

AntiNom 12- ¿Crees que hay alguna forma de salvar las innumerables incoherencias que suma?

Igot 12- No, creo que no. Desde el punto de vista de una persona sincera que despierta, es un paso intermediario por el que pasan todos, creo. Pero no debe quedarse ahí ya que sigue estando en fase de reacción, y desde mi punto de vista es una PsyOp (Operación Psicológica) que llaman los ingleses; es una manera más de desinformación, igual que el heliocentrismo que tiene como propósito acoger a los que despiertan y mantenerlos tras una pista falsa. Por lo menos en el mundo anglosajón hay muchos pastores de opinión involucrados en este asunto.

 

Aspectos principales del modelo Tierra Cóncava

Ya sabemos que esto viene de la mente de Cyrus Teed y los Koreshianistas por lo tanto me voy a centrar en otras cuestiones sobre el posible modelo Celular o cóncavo de la tierra. La verdad es que me ha llamado mucho la atención porque parece cuadrar con la realidad, no obstante surgen unas cuestiones evidentes cuando nos fijamos por primera vez en este asunto. Te voy a hacer una serie de preguntas directas y al grano para que alguien que no ha escuchado ni leído nada del tema pueda meterse en situación.

 

AntiNom 13- ¿Qué pruebas o indicios tenemos de que la Tierra pueda ser como dice esta teoría?

photo_2016-06-07_19-40-24

Igot 13- Pues en mi opinión hay bastantes y contundentes, la más importante creo yo es el silenciado experimento de la minas de Tamarack del año 1900 sobre el cual hiciste tú un vídeo muy bueno de manera acertada y aprovecho la ocasión para felicitarte. Si la Tierra fuera convexa, este experimento se habría repetido para demostrar a todo el mundo con exactitud los cálculos del diámetro de la Tierra, porque hoy en día, la ciencia oficial se basa en el impreciso modelo óptico de Eratóstenes; digo que no es preciso porque sabemos que la luz se dobla, y no siempre con la misma curvatura. El experimento de las minas demostró de manera exacta que el centro de la Tierra está a unos 6.350 kilómetros arriba, no abajo. Si se volviera a repetir, saldríamos todos de dudas de manera instantánea. No sería mala idea, hacer una propuesta en change.org ya que están haciendo tantos experimentos estúpidos con nuestro dinero. Desafío mediante esta oportunidad a los cazadores de mitos, que hagan un vídeo sobre este experimento, y que se dejen de payasadas. Otra prueba sería el tope que tenemos a 100 kilómetros de altura, demostrado por numerosos cohetes caseros y por las trayectorias curvas de todos los lanzamientos de la NASA. Los mega trozos de hielo que caen del cielo despejado en pleno día. Y no en último lugar, la Biblia, que si se lee con mente limpia y corazón abierto, describe a la perfección la forma cóncava de la Tierra.

 

AntiNom 14- ¿Cómo explicarías a grandes rasgos el modelo de Tierra Celular a una persona que no ha escuchado nada del tema?

Igot 14- No es fácil para nada porque la gente ni se para siquiera a pensar en ello debido al alto nivel de adoctrinamiento. El trabajo básico de todas las religiones sin excepción y de la ciencia en especial ha sido mantener a las masas ignorantes alejadas de este modelo mediante la implantación mental de dogmas falsos, como que somos pecadores malos y alguien va a venir algún día a salvarnos en el caso de las religiones, o el modelo heliocéntrico para los supuestos científicos de bajo nivel, y digo de bajo nivel porque los de ciertas alturas saben la verdad, pero no la pueden contar, dicen ellos a puerta cerrada, por el propio bien de las masas. Hoy en día el heliocentrismo es un DOGMA, igual que la forma de los átomos, que nadie ha visto ni va a ver jamás, simplemente porque no se pueden ver.

 

AntiNom 15- Si la Tierra es cóncava ¿por qué si miramos con un telescopio en un ángulo de 30 grados, no vemos ciudades por encima de nuestro nivel?

Igot 15- Muy fácil, por el doblamiento de la luz, nuestra vista se eleva sin darnos cuenta y vemos en el horizonte cosas que realmente están mucho mas arriba. Job 38:19 ¿Por dónde va el camino a la habitación de la luz y dónde está el lugar de las tinieblas?

 

AntiNom 16- En la Tierra geoide tenemos la gravedad para explicar muchas cosas ¿Cual sería la razón por la que nos mantendríamos pegados al suelo en esta teoría?

Igot 16- En mi opinión, hay dos aspectos a tener en cuenta muy importantes: el Ether y el EtherPush. Imaginemos una tabla de ajedrez con sus correspondientes piezas, pues el Ether sería la tabla y el EtherPush sería una fuerza milagrosa similar a un viento que empuja continuamente con una aceleración de 9,8 metros por segundo al cuadrado las piezas hacia la tabla atravesándolas al mismo tiempo. La tabla sería la superficie de la Tierra, las piezas serían los protones y el viento invisible serían las ondas gravitacionales emanadas continuamente desde el interior hacia el exterior de la Tierra. Lo que no tengo claro es si una vez atravesado el impenetrable firmamento de cristal a 100 kilómetros, este viento existe. Yo creo que no, pienso que es generado solamente en lo que es la zona habitable de la célula, o sea la cáscara de naranja de 113 kilómetros de grosor, así se explicaría la levitación de la esfera celeste y todos los astros, que según yo estarían gobernados por otras fuerzas totalmente programables. Otra posibilidad sería que quizá la atracción por masa sea cierta y que la corteza exterior de la Tierra sea de un cierto grosor, digamos 5.000 kilómetros, lo que crearía una fuerza gravitaciónal, pero en este caso hacia la masa más cercana que sería la que nosotros pisamos. Algunos pueden alegar que por qué no levitaríamos siendo atraídos tanto por la masa de debajo de nosotros como por la que tenemos encima. Australia por ejemplo, pues…, lo estaríamos también pero como la que tenemos debajo de los pies es mucho más cerca, nos atrae con una fuerza mayor. Según mis cálculos, para que esta teoría funcione y estemos atraídos con la misma aceleración que en el modelo convexo, debería de haber el doble de masa de la Tierra convexa. El inconveniente que le veo a esta teoría es que los astros estarían afectados también por esta atracción, no podrían tener el recorrido que tienen.

 

AntiNom 17- ¿Cómo se mantendrían los océanos pegados a la Tierra? Muchos afirman que el agua no se puede doblar, cuando hay vídeos en los que vemos que se dobla con el magnetismo. ¿Qué es lo que sucede realmente desde tu punto de vista?

Igot 17- El agua busca siempre un equilibrio, al igual que en el modelo heliocéntrico, pero en este caso se pegaría de manera uniforme a la superficie interior. Sin problemas.

 

AntiNom 18 – Llegamos a un aspecto clave. Tengo entendido que en la Tierra cóncava el horizonte se ve plano. ¿Por qué veríamos el horizonte como lo vemos?

Igot 18- Efectivamente, nuestra lógica nos impulsa a creer que si hubiera una concavidad, la veríamos. Éste fue uno de los últimos bastiones que presentaba este modelo para mí, todavía no tengo una explicación plena, yo creo que está todo tan maravillosamente diseñado que por el doblamiento de la luz tenemos la impresión de que todo es plano. Es la magia de la Creación.

 

AntiNom 19- ¿Hay alguna prueba de que la luz se dobla como se afirma en esta teoría?

Igot 19- Oficialmente no. O no tanto. Según mis cálculos para crear lo que vemos, la luz debería doblarse hacia arriba el doble de la curvatura de la Tierra, o sea cada kilómetro unos 15 centímetros. Hay algunos experimentos interesantes que los han hecho un par de youtubers con cámaras de mucho zoom, demostrando que cuando se acerca el zoom el centro óptico del objetivo sube.

 

AntiNom 20- Sobre los planetas. Serían muchísimo más pequeños de lo que nos han dicho. ¿Qué fuerza les harían orbitar? ¿Qué más nos puedes decir sobre ellos?

Igot 20- No mucho más, creo que no están afectados por el EtherPush, y están gobernados por otras fuerzas divinas milagrosas que desconozco. Creo que son todos esferas, no discos como sugiere la teoría de la nueva Tierra plana.

 

AntiNom 21- Las estrellas. ¿Cómo es posible que en una Tierra cóncava se pueda observar la estrella polar desde el ecuador? ¿Qué sabes sobre e astrosphere y su naturaleza? (en esta cuestión Igot y yo no nos entendimos bien).

Igot 21- No se nada, creo que es otra mentira de los falsos científicos, igual que los quasars.

 

AntiNom 22- El Sol. ¿Qué sería el Sol en este modelo? ¿De dónde obtendría la energía?

Igot 22- El Sol sería una media esfera, y yo creo que no tanto media esfera, sino algo como un disco un poco convexo, que no llegaría a ser media esfera. Lo digo porque la luz sale del Sol de manera casi recta hacia abajo para llegar a doblarse mucho, cuanto más avanza hacia la superficie terrestre. Si fuera una media esfera como en el modelo de Steve, iluminaría desde el principio en un rango de 180 grados, lo que yo creo que es excesivo porque se doblaría demasiado e iluminaria la esfera celeste por el exterior. La parte trasera del Sol debe ser obligatoriamente no iluminada. La teoría que propone Steve para el suministro de energía del Sol sería un octaedro en el interior de la esfera celeste, que produciría la luz y la calor de manera libre por alguna tecnología tipo punto cero; el transporte se haría a través de algún tipo de cables, que saldrían por el Polo Norte de la esfera celeste y bajarían hasta el Sol, que sería en su visión de algún metal resistente a altas temperaturas.

 

AntiNom 23- ¿Cómo es posible que veamos al Sol meterse en el horizonte si la Tierra es cóncava?

Igot 23- Vemos el Sol escondiéndose por el doblamiento de la luz, que hemos mencionado antes. Es una ilusión óptica porque el Sol está mucho más arriba. De hecho si pudieramos subir más de los 100 kilómetros lo veríamos porque sus rayos dan la vuelta a la esfera celeste, incluso de noche, pero no son visibles debido a que ahí no hay materia y no se reflectan en nada.

 

AntiNom 24- He escuchado que durante un terremoto fuerte en Chile el Sol se retrasó 45 minutos en su salida. La explicación oficial fue que la Tierra varió su eje unos minutos durante el terremoto. ¿Cómo explicaríamos eso?

Igot 24- Lo desconozco, lo ignoro. Me es difícil imaginar cómo podría tal semejante cosa ser posible solo en Chile. Estamos en un globo, aunque por dentro, pero hay un solo Sol para todos. Debería haber constancia en otros lugares.

 

AntiNom 25- La Luna. Tengo entendido que sería una semiesfera hueca. El magnífico modelo que ha realizado el polémico Steven Christ nos enseña que las fases de la Luna cuadrarían a la perfección. ¿Explica este modelo la dirección que vemos en la sombra de la Luna?

Igot 25- Exactamente, la Luna es una perfecta semiesfera hueca. Realmente todo son suposiciones, pero yo creo que sí que es hueca por ahorrar material. La Creación es eficiencia, ¿qué sentido tiene hacerla maciza si hace la misma función siendo hueca? Estaría iluminada por los rayos doblados del Sol, encajando muy bien con lo que observamos.

 

AntiNom 26- ¿Qué hay de los eclipses de Luna en la Tierra cóncava?

Igot 26- Los eclipses de Luna se pueden explicar muy bien con el doblamiento de los rayos solares que crearían un toróide dentro de la Tierra como una manzana y que en la parte opuesta al Sol tiene como una especie de hoyo, una zona de no luz, la cual atraviesa la Luna durante los eclipses. Tiene más sentido incluso que en el modelo heliocéntrico, en el que no se puede explicar de manera razonable la visibilidad de los dos astros en el cielo al mismo tiempo durante los eclipses.

 

AntiNom 27- Si cogemos la explicación que ofrece la ciencia sobre el gegenshein parece pillada con pinzas si la comparamos con la que ofrece la teoría cóncava, ¿no es así? ¿Qué sabes de esto?

Igot 27- Exactamente, la falsa ciencia nos presenta como explicación una falacia, alegando el polvo interplanetario, lo que es absurdo, porque nosotros vemos esta mancha blanca en sitios diferentes del cielo, durante el año, pero siempre en la parte opuesta al Sol; lo que demuestra que esta luminosidad tiene que ver mucho más con la posición del Sol, que con la posición y el supuesto polvo de los planetas.

 

AntiNom 28- Existirían dos esferas de cristal en su interior como en la supuesta Tierra plana pero invertidas y cerradas. ¿Podrías describirlas y hablarnos sobre ellas?

Igot 28- Como mínimo debe haber dos. Una sería la que tenemos encima a 100 kilómetros, que sería una esfera de cristal, casi igual de grande que la Tierra, pero 200 kilómetros más pequeña en diámetro, y que tendría la función de mantenernos bajo presión, protegernos de posibles objetos que podrían desprenderse de los astros, y no por último, yo creo que juega un rol importante en la disipación de los rayos solares; algunos como Steve le atribuyen la formación de los arcos iris. En el Génesis se dice que antes del diluvio no había arco iris, por lo tanto suponemos que antes del diluvio no estaba dicha esfera. Así se explicaría cómo han caído las aguas de los cielos, y que el arco iris sería la prueba del pacto del Creador con la humanidad, Génesis 9:9,15, con el que se comprometió a no liberar más las aguas que hay en el cielo. Hasta ahora ha cumplido su promesa.

 

AntiNom 29- En principio parece que no hay problemas con los satélites artificiales en este modelo. Unos dicen que no existen, otros que simplemente rompen ligeramente el cielo de vidrio al pasar a través de él. Una opción es que tal vez los chemtrails sean para reforzar de alguna manera el cielo de vidrio que habrían debilitado con los lanzamientos de satélites. Tal vez con el óxido de aluminio, aunque todo esto es especular. Sería estupendo que nos dieras tu opinión sobre los satélites y también sobre su posible relación con las estelas químicas.

Igot 29- Sobre satélites son varias las suposiciones que me hago, porque no podemos negar que algo hay ahí arriba y que hay millones de antenas orientadas hacia una dirección en concreto, que si no, no funcionan. Estaríamos hablando de los geoestacionarios, los otros que van por ahí sueltos sí que me es muy difícil imaginar cómo viajan. Pues en cuanto a los estacionarios, una posibilidad sería que no haya nada ahí arriba y que sean todo ondas emitidas desde varios sitios de la Tierra desde antenas parabólicas hacia cierta zona del cielo, en el firmamento, y reflectándose al mismo ángulo hacia abajo para crear la falsa impresión de que la señal viene del cielo. Otra posibilidad sería que los satélites estén pegados al firmamento por debajo o por arriba como bien mencionas en la pregunta. Una tercera posibilidad que veo sería que en el caso de haber abierto alguna apertura en el firmamento, en alguna operación FishBowl (acuario), estén flotando ahí en imponderabilidad, por debajo de los planetas, y la dirección concreta en la cual los pillamos con nuestra antenas se debería a que las ondas electromagnéticas viajan por el mismo camino que la luz doblándose de manera divergente.

Lo que está claro es que hay un secretismo tremendo en cuanto a los satélites y que no hay ni una sola foto real de un satélite tomada por otro satélite, ¿no es eso raro? De los 5.000 satélites que creo que dicen que hay, podrían haber tomado muchas fotos. Las imágenes que nos presentan son todas hechas de manera gráfica. Existen varias páginas web de rastreo de aviones en tiempo real. Yo utilizo flightradar24.com. Ahí ocurre una cosa interesante: los aviones a más de 100 kilómetros de la costa desaparecen del mapa, pero no deberían si existen los satélites. Esto me hace sospechar que todo esto está generado de alguna manera desde la Tierra y que posiblemente no haya nada ahí arriba.

 

AntiNom 30- Sobre la ISS. Personalmente me parece que los astronautas que supuestamente viven ahí actúan como actores y hay muchas circunstancias extrañas en los vídeos que presentan, pero de ahí a negar su existencia hay un trecho. ¿Qué tienes en mente sobre este asunto?

Igot 30- Exactamente, si el río suena es que agua lleva. Es que se ve. Lo que está bien hecho te cuesta darte cuenta que es fake, pero las payasadas de esta gente están muy mal hechas. Hay películas mucho mejor realizadas que lo que hace la NASA, y no sé, pero tengo la sensación de que lo hacen queriendo, para que nos demos cuenta. No hay ningún trecho, yo puedo afirmar con total seguridad que ahí arriba no hay ninguna ISS, tal como nos la presentan. Vamos a ver, es que no hace falta mirar más de 15 minutos para darte cuenta de que todo es fake. Me quieres decir a mí que con la tecnología que hay hoy en día, ellos están grabando las salidas al espacio y la transmisión en directo con una cámara fija? Un niño que va de excursión hace más fotos y mejores vídeos que ellos. Lo que vemos por el cielo pasando a gran velocidad debe de ser algún dron tipo dummy sin tripulantes. No hay que mirar más que los vídeos de las recuperaciones de los supuestos astronautas, después de pasar un supuesto año en imponderabilidad: teatro total. En esta conspiración están metidas todas las agencias espaciales sin excepción.

 

AntiNom 31- La teoría del Big Bang, si no me equivoco, se contrastó al comprobar la existencia de la radiación de fondo del Universo. ¿Cómo encaja esto en la teoría Celular? ¿Te parece acertada la teoría del Big Bang?

Igot 31- Creo que tanto lo del Big Bang como lo de la radiación de fondo son meras invenciones, para darnos la impresión de que los supuestos científicos están haciendo algo con nuestro dinero. Se sacan teorías basura, para llevarnos por caminos equivocados. Vamos a analizar un poco lo del Big Bang para ver lo absurdo que es. La falsa ley de la gravedad de Newton dice que las masas se atraen da igual la distancia a la que estén. Entonces en un Universo que lo podríamos comparar con una habitación en la que esta flotando polvo en imponderabilidad, este último representando las estrellas y galaxias con sus correspondientes planetas, pues con la ley en la mano uno lo que se pregunta es cuánto van a tardar estas partículas en juntarse. Dicho y hecho, se pusieron a medir la velocidad de acercamiento entre galaxias para calcular el momento omega, y sorpresa, las galaxias no se acercan, si no que se alejan, ante tal serendipia se sacaron de la manga la teoría del Big Bang.

Suponiendo que todo se está alejando, por lógica debe de haber estado unido alguna vez, pero es que no sé cómo la gente puede creer tal aberración. Suponiendo que hubiera habido tal explosión, la materia después de unos cuantos años hubiera desacelerado en su expansión debido a la ley de la gravedad, para posteriormente volver a unirse todo en el punto inicial. Creo que no hace falta entrar más en detalle, solo con lo que nos dicen sobre la gravedad y el Big Bang, yo creo que se desacreditan la una a la otra. Y aunque el Big Bang fuera cierto, no hace más que demostrar la existencia de Un Creador, porque tienes que admitir que existe una fuerza divina contraria a la gravedad y mucho mas potente que empuja toda la materia hacia el exterior del universo de forma continua. ¿Podría ser que se refieran de forma encubierta al EtherPush que mencioné anteriormente? Yo creo que el alejamiento entre galaxias que les llevó a inventarse lo del Big Bang es falso, pero si fuera cierto, en el modelo cóncavo, podría ser debido a que la esfera celeste que estaría hecha de cristal y tiene agua pegada a la superficie interior exactamente, como bien se menciona en la Biblia Salmos 148:4, por alguna razón se está hinchando, también creo que está presurizada. Si la esfera celestial llega a hincharse tanto, para finalmente romperse, de esta manera podría cumplirse lo que en Apocalipsis 6:13 pone. De la otra manera, en el modelo heliocéntrico, no hay manera de entender cómo podrían caer las estrellas en la Tierra, y todas las religiones les dicen a las masas que esto no hay que interpretarlo literalmente por lo absurdo que parece que caiga algo tan lejano y esparcido a los cuatro vientos, en un punto insignificante como es la Tierra en el modelo heliocéntrico.

 

AntiNom 32- Hace poco el experimento LIGO “demostró” la existencia de las ondas gravitacionales. Te hago la misma pregunta que antes, ¿dónde encaja esto?

Igot 32- Desconozco este experimento. Por el nombre del descubrimiento, creo va encaminado a confirmar lo que digo yo del EtherPush, o sea, primero nos dicen que la gravedad es algo que actúa instantáneamente a cualquier distancia, una fuerza de atracción entre masas, ¿y ahora dicen que son ondas? De ser así, esto destruiría el mismo modelo heliocéntrico.

 

AntiNom 33- La Tierra plana no tiene explicación para los cryometeoros que serían grandes bloques de hielo que caen desde muy arriba ¿Qué explicación tiene esto en la Tierra cóncava? photo_2016-06-07_19-40-17

Igot 33- Muy bien, la caída de estos trozos de hielo es una realidad, pero no se le da mucha importancia por la prensa. Solo un mínimo artículo sobre ello atribuyendo semejante evento a algún avión que suelta deshechos. Cosa que es absurda; primero porque los aviones tienen prohibido soltar cosas sobre zonas pobladas; segundo porque los deshechos del avión están coloreados por substancias químicas; y en tercer lugar porque el avión no suelta solido, suelta líquido, no puede ser que éste se una y constituya un trozo de 30 kilos completamente blanco y compacto. Si vinieran del supuesto espacio exterior se desintegrarían en la atmósfera, y aunque lograran pasar, vendrían con mucha más velocidad, superior a 20 mil kilómetros por hora, por lo que un trozo de 20 kilos por ejemplo causaría un daño mucho mayor que un agujero en un tejado, o un coche destrozado.

Ahora bien, prosigamos con la explicación. En el modelo cóncavo ya hemos dicho que hay como mínimo dos esferas celestiales. La primera muy grande estaría a 100 kilómetros de nosotros y tiene el propósito principal de delimitar el espacio habitable por humanos de la zona del espacio interior donde circulan los astros y en donde no hay gases, por lo tanto no hay temperatura, pero si alguna materia se encontrara aquí yo diría que pierde energía calórica, pero no sé muy bien explicar el porqué. Entonces nosotros lo que podemos comprobar mediante globos meteorológicos, cohetes caseros, etc., es que cuanto más subimos más frío hace, hasta llegar a 100 grados bajo cero o más, a la altura del firmamento. Entonces este cristal al estar tan frío, cuando le alcanzan algunas moléculas de agua del aire se condensan y se deponen en forma de hielo. Sospechamos que podría haber una capa de mas o menos un metro de hielo pegada al firmamento, y que debido al cambio de temperatura puede haber grietas y fisuras en esta capa de hielo.

Hay muchísimos vídeos en Internet desde hace tiempo sobre los chemtrails, pero ni uno da una explicación decente. Se limitan a decir que nos están envenenando, lo que no tiene sentido, ya que esto afectaría a los niños de los que lo están haciendo por igual. Yo creo que los rayos del Sol cuando atraviesan el firmamento de cristal y la capa de hielo, no los calienta, siendo estas transparentes, y si lo hiciera, sería desde el cristal hacia el hielo, lo que no es muy bueno porque podría causar el despegue del hielo. Para pulir la capa de hielo y arreglar las grietas se necesitaría de unos rayos de Sol que vinieran desde abajo. Esta creo que es la función de los chemtrails, de reflectar los rayos del Sol hacia arriba de una manera que beneficie a la capa de hielo.

 

AntiNom 34- ¿Podríamos explicar el cometa Halley, por ejemplo, en una Tierra celular?

Igot 34- No podría explicar este cometa… Bueno, es que es el único cometa visible de la Tierra. Como no esté todo el rato escondido detrás del Sol y salga de vez en cuando, no sé cómo podría funcionar. Lo que sí te puedo decir es que hay cosas raras relacionadas con el cometa, por ejemplo su descubridor, un ocultista que afirmaba que la Tierra es hueca. Otra cosa que me llamó la atención fue que sus apariciones de 1835 y 1910 están relacionadas con el nacimiento y la muerte del escritor norteamericano Mark Twain, otro ocultista.

 

AntiNom 35- ¿Cómo surgirían los terremotos?

Igot 35- Los terremotos y los volcanes son todavía un misterio para mí. He visto algún vídeo de Steve en el cual se propone la teoría de que el exterior más próximo a la Tierra estaría compuesto por esferas concéntricas de hierro o algún metal impenetrable y que tendrían algún movimiento entre ellos que por la fricción causaría dichos fenómenos. Pero a mí no me cuadra del todo porque deberíamos notar sus efectos de forma homogénea en toda la Tierra, o por lo menos de forma simétrica. Jajaja, ahora los heliocéntricos indoctrinados dirán que no tengo explicación y que ellos la tienen, pero es que es mucho peor creer en una falacia que decir que no lo sabes. El modelo de la bola incandescente ahora me resulta absurdo. ¿Cómo funciona el motor interno? ¿Quién lo está alimentando? ¿Cómo es que va de manera tan constante? ¿Cómo es que las placas tectónicas más frías y por lo tanto más densas que la lava de debajo, no se hunden y flotan de manera milagrosa encima de la lava desafiando todas las leyes de física? ¿Cómo y de dónde llegó el agua al planeta si antiguamente era una bola de fuego? ¿Cómo es que no hay geisers por todo el planeta ? A todas estas preguntas y muchas otras, ellos tienen como respuestas meras teorías, que no son más que humo.

 

AntiNom 36- Efecto coriolis, péndulo de Faucault…

Igot 36- Estos efectos se deberían a la influencia de la rotación de la esfera celeste, pero no tengo una explicación científica detallada.

 

AntiNom 37- ¿Podríamos estar ante otro efecto Mandela? Es decir, ¿crees que es posible que realmente el modelo oficial pueda estar en lo cierto y algo hayamos entendido mal en el camino?

Igot 37- No descarto el efecto Mandela pero no en el supuesto que describes. El modelo oficial heliocéntrico, en mi opinión, tiene los días contados y ellos lo saben. A lo que yo me refiero es que toda esta realidad que experimentamos podría ser un gran efecto Mandela, como se expone de manera codificada en la película Dark City, de la cual tengo subido un vídeo descodificado en mi canal en inglés. Está en mi agenda hacer una versión en castellano.

 

AntiNom 38- ¿Qué papel crees que juegan las religiones en este asunto?

Igot 38- En mi opinión todas las religiones sin excepción van de la mano con la falsa ciencia, los deportes, las estafas financieras, las crisis, las guerras; todas conforman un gran paquete de desinformación y manipulación. El papel concreto de las religiones es el de dividir a las masas (divide y vencerás). Cuando todos los hombres creen en la misma cosa es muy difícil hacerles que peleen entre ellos.

 

AntiNom 39- No quisiera terminar sin darte las gracias y sin preguntarte sobre las posibles implicaciones que esto supondría desde tu punto de vista para el aspecto espiritual del ser humano. Desde el mío, la Tierra cóncava sería la prisión perfecta para atrapar nuestros espíritus, pero esa idea solo es un leve susurro de mi imaginación…

Igot 39- Desde hace mucho tiempo yo he dejado de creer en una verdad absoluta. Creo que no es todo blanco o negro, sino que hay un mar de grises. El modelo de la magnífica Tierra cóncava que nos ha ocupado, en mi opinión es un nivel de gris superior a todos los modelos conocidos por las masas hasta ahora, pero sigue siendo inferior a un blanco brillante que representaría la verdad absoluta, que en mi opinión la tiene solo el Gran Creador. Negar la Creación es como si el pez negara la existencia del agua, es como encontrar un magnífico cuadro por ejemplo “La Mona Lisa ” de Leonardo da Vinci y sin conocer el autor, decir que el cuadro se ha pintado solo en millones de años por derrame de pintura y por el viento.

Desde siempre he creído en la Creación de manera instintiva, es un acto reflejo a la observación de una Obra maestra, que es la natura, y la manera perfecta en la que funciona todo, aunque nos parezca que hay injusticias y desperfectos. Esto en mi opinión es debido a que lo estamos mirando desde un punto de vista muy inferior subjetivo y limitado. Estoy convencido que desde otra perspectiva más alta las cosas se ven diferentes, tanto los herbívoros como los depredadores (lo malo y lo bueno). Como diríamos nosotros, han sido creados por el mismo Creador, y cada uno hace lo mejor que puede conforme a su papel.

Volviendo a la escala de verdades, la realidad virtual tridimensional que experimentamos, estoy seguro, por alguna razón, de que sería un nivel superior de verdad a cualquier modelo de Tierra, en el cual como dices nosotros seríamos los espíritus, y quiero mencionar aquí que hay una diferencia entre decir “nuestros espíritus” y decir “somos espíritus”. A mí me gusta identificarme directamente con el espíritu, y digo mi cuerpo, mi mente, mi alma, pero no “mi espíritu”, como dice David Icke, estoy aquí pero no soy de aquí. Y aunque podría ser verdad rechazo compartir la teoría de la prisión, por el simple hecho de que no sabemos lo que hay en el otro lado. Podría ser peor, como en la película Matrix. Yo mientras estoy aquí quiero disfrutar de la vida, con lo que sea que el futuro me traiga, y no intentar escapar.

Quedarían muchas cosas por decir pero hay que finalizar, y quería decir que soy consciente de que lo que he dicho en esta entrevista podría chocar frontalmente con creencias, conocimientos y tradiciones de muchas personas y que podría ganarme más enemigos que amigos, pero yo no he creado este canal para ganar popularidad y dinero. Siguiendo los consejos de Mahatma Gandhi, lo he creado para compartir mis creencias y conocimientos, de forma sincera y honesta, y no pretendo tener la razón, si no que estoy buscando la verdad, admitiendo que podría estar equivocado, y que en el momento que alguien me demostrara que estoy equivocado, cambiaré de opinión enseguida. No me considero adoctrinado de ninguna manera, si no mas bien todo lo contrario. Bueno, sin más, te doy las gracias por ofrecerme esta oportunidad, y por tan directas preguntas. Yo mismo no hubiera sido capaz de formularlas mejor. Mando un abrazo a todos los visitantes de tu pagina web y de tu canal. Hasta la próxima. Gracias.

 

AntiNom- Gracias a ti. La verdad es que me has dejado realmente sorprendido con tus conocimientos y tu forma de pensar. Ha sido una experiencia apasionante entrevistarte. Han sido 39 preguntas muy intensas, lástima que no hayan sido 42. Tú ya sabes por qué…, pero dejemos eso para la segunda parte si es que procede.

 

 

  

2 comentarios sobre 'LA TIERRA CÓNCAVA. ENTREVISTAMOS A ‘IGOTQUESTIONS.ES’'

  • Anónimo dice:

    Gracias por el comentario, pero hace un tiempo que descarté esta teoría. Un saludo tienes información por youtube si quieres.
    Saludos.

  • Jonathan dice:

    La bala dirigida por el punto laser tambien se dobla como la luz?, todo se dobla como la luz?, si apunto con luz mas aya de donde ella se dobla, al labzar un proyectil este se dibla de la misma manera que la luz?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.